500 millions de dollars. C’est le montant stupéfiant que les Warriors pourraient dépenser en salaires et taxes de luxe au cours de la saison 2023-24. Il est énorme. C’est un record absolu qui suscite beaucoup d’interrogations et de critiques sur l’équité salariale entre les différentes franchises NBA. Interrogeons-nous, critiquons le système actuel. Évidemment, il y a des angles morts, mais soulignons également un autre fait évident : à bien des égards, ce que font Joe Lacob et ses associés est une aubaine pour la NBA.
Les chiffres sont tombés du côté des Warriors. Samedi soir, 140 millions de dollars sur quatre ans ont été mis sur la table pour Jordan Poole. Une grande quantité qui suggérait que les Warriors attendraient de voir ce que Draymond Green aimerait faire avec son option de joueur l’été prochain avant d’engager d’autres dépenses. C’était sous-estimer la détermination de Joe Lacob. Sur les talons de Poole, Andrew Wiggins s’est vu offrir une prolongation de 109 millions de dollars sur quatre ans. Deux prolongations qui prendront effet dans un an, lorsque Steph Curry entrera dans une saison à 51 M$, Klay Thompson 43 M$ et Draymond donc potentiellement 27,5 M$. Aux 215 millions de salaires à payer, à seulement 12 joueurs sous contrat et près de 270 millions de taxe de luxe qui va avec. Oui, c’est déjà 485 millions. Les fameux 500 millions ne sont plus très loin et seront très probablement atteints une fois le roster complété, comme le note l’expert en “capologie” Bobby Marks.
La masse salariale et la pénalité fiscale de Golden St. en 2023/24 dépasseront probablement 500 millions de dollars une fois la liste terminée.
Cela tient compte du fait que Draymond Green a opté pour son option de joueur de 27,6 millions de dollars.
avec 12 joueurs
💰Salaire : 215 M$
💰 Impôts : 268 millions de dollars💰💰Total : 483 millions de dollars
– Bobby Marks (@ BobbyMarks42) 15 octobre 2022
Les chiffres sont astronomiques. Le plafond salarial a explosé. Le seuil de la taxe de luxe est loin dans le rétroviseur. Le record des sommes versées en « salaires » pour un propriétaire va bientôt être pulvérisé.
Dimanche je lisais les réactions après ces annonces de prolongations chez les Warriors. Bref, je scrollais sur Twitter et ailleurs sur Internet. De nombreux observateurs et fans amers partageaient un sentiment d’injustice. Pour certains, les Warriors ne respectent pas les règles. Soit ! Pour les autres, les Warriors profitent de règles trop souples pour vraiment garantir la fameuse égalité salariale indispensable au bon fonctionnement de la NBA. Une NBA dont les autorités devraient enquêter sur cette affaire et lui faire confiance pour modifier le CBA (Collective Bargaining Agreement) dans les plus brefs délais. Pourquoi pas. En tout cas, sûrement une discussion pourrait être (et sera) ouverte sur le sujet pour évaluer l’éventuel impact néfaste de cette stratégie par les propriétaires des Warriors. Car il s’agit bien d’une stratégie en cause.
En lisant ces réactions outrées et parfois même colériques, je me suis sentie gênée car je n’étais pas d’accord avec la plupart d’entre elles au fond. Que les fans ou les observateurs se hérissent à l’idée de voir une équipe, un adversaire en plus, exploiter allègrement les plafonds salariaux est tout à fait compréhensible. Le sentiment d’injustice est vite venu lorsque la passion est intervenue. Dans mes pérégrinations sur le réseau social de l’oiseau bleu, je suis pourtant tombé sur un tweet qui m’a parlé, un tweet de @Tartrou qui soulignait le fait que voir les Warriors exterminer tous les dossiers fiscaux de luxe peut être une bonne chose. .
Depuis (longtemps) les propriétaires tentent d’effacer l’antagonisme entre le désir de gagner et la maximisation du profit.
Avoir quelqu’un de temps en temps qui vient vous taper du pied pour vous rappeler que vous n’avez pas simplement acheté une rente me semble une bonne chose.— Antoine Tartro (@Tartrou) 16 octobre 2022
Car au fond, qu’est-ce que c’est vraiment ? Les propriétaires des franchises NBA sont tous des milliardaires ou des groupes de milliardaires. Ils dépensent leur argent comme bon leur semble, prenant plus ou moins de risques. Certains sont prêts à sortir le chéquier en cas de besoin, d’autres sont plus difficiles à convaincre car ils sont là avant tout pour le profit. Ce qui n’est pas si facilement compatible avec des dépenses généreuses dans le but incroyable de gagner. Et oui, gagnez. Ne serait-ce pas également un objectif important pour tout propriétaire de club de sport ? Quand on prend en compte quelques figures importantes de l’épopée Joe Lacob à la tête des Warriors, on voit bien que sa stratégie fonctionne, que gagner économiquement et sportivement ne sont pas incompatibles. Allez, deux chiffres assez clairs : Lacob et son groupe ont acheté les Warriors pour 450 millions de dollars en 2010. Aujourd’hui, la franchise est estimée à plus de cinq… milliards de dollars. Parce que le business de la NBA est en plein essor, parce que les Warriors gagnent aussi, parce qu’ils ont une identité forte, parce que Stephen Curry, bien sûr. Car le propriétaire n’a pas hésité à y investir. Il est toujours intéressant de noter qu’en 2015, les Warriors étaient encore parmi les trois seules franchises à ne jamais payer de taxe de luxe. Au cours des cinq premières années qu’il a passées à diriger sa franchise, Joe Lacob n’a pas fait de folies. Dès qu’il a commencé à sourire à ses guerriers, il n’a rien fait de mal. Il a sorti le chéquier de la compétition et appliqué une stratégie. C’est dans votre droit. Il exploite les règles actuelles, à ses dépens, pour le bien de son équipe et éventuellement de la ligue. D’autres propriétaires sont dans cette lignée et pourraient imiter Lacob avec le double objectif de gagner sportivement et d’assurer de bons résultats économiques. Steve Ballmer et Joe Tsai, par exemple, pour n’en nommer que quelques-uns.
Alors quoi ? Est-ce l’argent qui gagne ?
L’histoire montre clairement que cela aide, mais c’est loin d’être suffisant. La taxe de luxe est en vigueur depuis 19 saisons en NBA. Ils ont déjà payé 28 équipes, pour un total de plus de 2 milliards (avant cette saison 2022-23). Les Warriors sont évidemment en tête des plus gros contribuables avec 337 millions de dollars payés sur cinq ans en impôts. Le podium est complété par les Nets avec près de 300 millions en sept ans de taxe de luxe puis les Knicks avec 248 millions. On vous laisse compter les titres des deux franchises new-yorkaises durant la période. Et si vous voulez voir le classement complet, il est disponible ICI à Forbes. Vous verrez que la taxe de luxe ne rime pas forcément avec le titre NBA. L’argent est un facteur pour gagner des trophées dans le sport d’élite, c’est indéniable. Encore faut-il savoir quand et comment le dépenser à bon escient. Bien qu’il accepte que les aléas du terrain, la malchance, les blessures, LeBron James ou Kawhi Leonard peuvent détruire son plan à tout moment.
Alors oui, la manière de Joe Lacob d’engager des dépenses énormes et de pousser tout un système à ses limites est, en un sens, une aubaine.
Une aubaine car il peut inciter d’autres propriétaires à investir dans leurs franchises et pas seulement espérer des dividendes, ce qui serait bien pour l’équipe en question, certainement bien accueilli par leurs fans et simplement bénéfique pour la NBA dans son ensemble. . Une bénédiction car, chaque saison, les sommes versées par les franchises qui paient la taxe de luxe sont reversées à ceux qui ne la paient pas. Les propriétaires de ces équipes (hors taxe de luxe) peuvent se plaindre lorsqu’ils voient la liste des Warriors, par exemple, mais il ne fait aucun doute qu’ils sont absolument ravis de recevoir un petit jackpot pour améliorer les performances financières de leur franchise ou simplement pour arrêter quelques trous. si seulement. Sans oublier, cela aide à maintenir l’équilibre du partage des revenus entre les propriétaires et les joueurs.
Oui, une bénédiction car elle peut et va pousser les personnes intéressées à s’interroger précisément sur la viabilité du système actuel. Comment pouvons-nous l’améliorer ? Doit-on revoir le fonctionnement de Bird Rights ? Devraient-ils avoir un plafond pour empêcher une franchise de dépasser autant le plafond salarial ? Doit-on remettre sur la table la notion de capitalisation dure ? Est-ce une solution si souhaitable? Est-ce aussi la garantie d’une plus grande équité entre les différentes franchises ? Car au final la partie économique n’est qu’un outil de plus pour attirer les meilleurs joueurs. Fondamentalement, ce système Bird Rights pour franchir le plafond du plafond salarial a été mis en place pour permettre aux petits marchés de garder leurs meilleurs joueurs. Ce sont les Bird Rights qui permettent aujourd’hui aux Warriors de conserver Stephen Curry, Klay Thompson, Draymond Green et Jordan Poole, quatre joueurs recrutés par Golden State. Si vous enlevez ce levier aux dirigeants, un autre reviendra au galop sur le devant de la scène : la ville, le marché sur lequel la franchise est implantée. Et devinez quoi, cela pourrait être encore plus injuste pour les petits marchés.
Le système de capitalisation flexible, avec de multiples exceptions et une taxe pour les plus dépensiers, est loin d’être parfait. Nous devrons sûrement le revoir, le mettre à jour, l’adapter aux nouveaux montants des droits de télévision et essayer de le rendre aussi juste que possible. Cependant, cela ne fonctionne pas si mal. La NBA se régénère régulièrement sur le plan sportif. Joe Lacob bouscule les habitudes de ses copropriétaires et mène une stratégie loin pour s’imposer avec son noyau de joueurs repêchés. Il ne faut le prendre que pour ce qu’il est : du sport-business de haut niveau.
Leave a Reply